الیزابت هولمز،بزرگترین کلاهبردار تاریخ صنعت فناوری آمریکا از دادگاه تجدید نظر تقاضای لغو محکومیت کرد.

الیزابت هولمز بنیانگذار و رامش سانی بالوانی، رئیس شرکت Theranos از دادگاه تجدید نظر سانفرانسیسکو درخواست لغو حکم محکومیت کردند. ایمی ساهاریا وکیل هولمز در جلسه هیئت سه نفره قضات دادگاه تجدیدنظر سانفرانسیسکو که روز گذشته برگزار شد، معتقد بود که این حکم باید لغو شود. اما ماجرای شرکت سازنده تجهیزات پزشکی Theranos چه بود؟! چرا شرکتی که روزی ارزش تجاری آن به رقم 9 میلیارد دلار می رسید، ناگهان ورشکسته شد!!

الیزابت هولمز شرکت تجهیزات پزشکی Theranos را در دوران دانشجویی راه اندازی کرد. طولی نکشید که او به یکی از چهره های سرشناس در این زمینه تبدیل شد. هولمز در سال 2018 به اتفاق همسر سابق خود بالموانی متهم به کلاهبرداری شد. محاکمه آنها به صورت جداگانه در سال 2022 صورت گرفت. براساس تحقیقات انجام شده قضات پرونده؛ آنها را به ترتیب به ۱۱ سال و سه ماه و ۱۲ سال و ۱۱ ماه زندان محکوم کردند. آنها به سهامداران شرکت به دروغ گفته بودند که دستگاه آزمایش خون جدید Theranos می تواند با یک قطره خون هر نوع بیماری را تشخیص دهد!

وکیل هولمز، معتقد است قاضی پرونده اشتباه کرده است. او در این مورد گفت:” قاضی به یکی از کارمندان سابق Theranos به نام کینگشاک داس اجازه شهادت در دادگاه داد بدون اینکه صلاحیت او به عنوان کارشناس علمی تایید شود. علاوه براین؛ قاضی باید اجازه می‌داد هولمز شواهد بیشتری برای زیر سوال بردن اعتبار آدام روزندورف، مدیر سابق آزمایشگاه ترانوس و یکی دیگر از شاهدان کلیدی این پرونده، ارائه کند. این شواهد شامل جزئیات دقیقی از تحقیقات دولتی در مورد کار او پس از ترک ترانوس می‌شد که صلاحیت او را زیر سوال می‌برد.

این اشتباهات می‌توانست در این پرونده‌ی “نزدیک” که در آن هیئت منصفه پس از هفت روز گفتگو نتوانست به یک نظر نهایی در مورد بیشتر اتهامات علیه هولمز برسد، تأثیرگذار باشد. از طرف دیگر، کلی وولکار دستیار دادستان کل با این ادعا که داس به‌عنوان کارشناس به اشتباه شهادت داده است، مخالفت کرد و گفت او برای صحبت در مورد تجربه‌ی شخصی خود در شرکت ترانوس به دادگاه فراخوانده شده بود. در واقع این موضوع که دستگاه کار می کند یا نه، موضوع رسیدگی پرونده نبود. قاضی های هر دو پرونده سوال‌های زیادی داشتند و به طور واضح اعلام نکردند که چگونه می خواهند رأی خود را صادر کنند.

رایان نلسون ، قاضی دادگاه تجدیدنظرگفت:”حتی بدون شهادت مورد بحث، به نظر من شواهد بسیار قاطعی وجود داشت. ” قاضی های دادگاه تجدیدنظر، ژاکلین نگوین و مری شرودر هم در این جلسه گفتند که برخلاف استدلال صحراری، بخش زیادی از شهادت داس در مورد مشاهدات او در شرکت بود، نه نظرات علمی او! با این حال، هر دوی قاضی به وولکار گفتند که در مورد نظراتی که داس در طول دادگاه اجازه ارائه آنها را داشت، شک دارند.

جفری کوپاسمیت، وکیل بالوانی معتقد است که دادستان‌ها فراتر از آنچه در کیفرخواست علیه موکل او عنوان شده بود عمل کرده‌اند. آنها شواهدی را ارائه دادند که نشان می‌داد فناوری آزمایش تجاری که ترانوس مخفیانه از آن استفاده می‌کرد، قابل اعتماد نبوده است. حتی قاضی وقت نسبت به این ادعا تردید داشتند ولی باز هم معلوم نبود که می خواهند چه رای صادر کنند.